征信行业
第一门户

为什么中国的P2P网贷征信很难搞起来?

P2P网贷

P2P网贷

中国的P2P行业在经过2013年、2014年的野蛮式生长之后,逐渐呈现出规范融合的态势,行业也由爆炸性增长逐步走向稳定性发展。但与此同时,也有许多平台出现提现困难沦为“问题平台”,甚至最终成为“跑路平台”,无数投资人的投资资金转眼间化为乌有。即便是在今天,依然还存在很多问题平台,或出现大面积的坏账,或直接提现困难。这些问题都直接与P2P网贷平台自身的风控技术和风控能力挂钩,而风控技术与风控能力又与征信相关。可以这样说,是落后的征信系统加大了P2P平台识别风险的难度和费用。

中国的P2P行业发展到今天依然没有解决一个问题,那就是如何在最大程度上降低出借人的投资风险,同时又降低风险识别过程中所耗费的高额的交易费用。说到底,这是一个征信体系的问题。正如很多业内人士所说,美国的征信体系比中国发达和完善,所以美国的P2P平台,如Lending club,可以凭借其发达的社会征信体系,采用纯线上的业务模式就能很好的识别风险,把借贷业务在互联网上做起来。而中国绝大部分的P2P平台却需要大范围地借助线下尽调人员的尽职调查,对借款人进行风险识别。

中国的P2P行业普遍存在一个“征信困局”,即无法完全通过查询借款人的征信来划判风险,线上撮合投资人进行交易。所以,中国的P2P平台中采用Lending club式的纯线上模式的平台少之又少。这个“征信困局”其实是中国民间的征信机构、组织不发达,金融行业缺乏充分竞争的结果。而民间征信机构的不发达、金融业缺乏充分竞争就要从制度层面来进行探讨了。

众所周知,中国的金融业历来是管制垄断最为深重的领域,也正是因为这样的原因,中国的征信体系才会如此的落后和不完善。虽说完善的征信体系也需要时间来演化和发展,但更为关键的一点是需要有一个自由竞争的市场来形成发达而完善的征信体系。这是美国的经验,也是许多西方国家的经验。

相对自由的金融环境给了美国的许多金融机构充分发展的机会。美国有数以万计的银行、保险、基金等金融机构,这些金融机构在金融市场中充分竞争,创新业务模式,发展和演化出多样的风控模型和征信形态。这些业务模型、风控技术信息和知识最终汇集成了一张覆盖全社会的大网——征信网络,以至于像Lending club这样的互联网金融平台可以完全凭借其纯线上的风控模式就能识别划定风险,发放贷款。

目前中国的征信体系分为两部分,一部分是央行的征信系统,一部分是地方的征信系统,两者都是政府部门主导的。在这两个征信系统中,主要被参考的是央行的征信系统。但即便是央行的征信系统也非常的不完善,只有被查询人的信用卡、银行贷款信息。我曾在小贷公司工作时,面对借款客户,我们不仅要查询他的央行征信,还要对其进行极为复杂的线下尽职调查,最终才能确定是否对其发放贷款。

通过比较,可以看出,中国的征信系统是中心化的,其形成过程也是中心化的,这个中心就是央行。而美国的征信系统的形成过程却是分布式的。孰优孰劣,高下立判。去中心化,或者说分布式的形成机制可以在最大程度上利用金融市场中的信息和知识,形成最为完善和有效的征信体系,并随着金融市场的发展,不断进行动态调整。分布式,去中心化的机制决定了征信体系的高度准确性。

是的,中国的征信出路必须要走去中心化的道路。这也就意味着政府不能再像以前一样垄断和管制着整个金融业,而应该打破垄断,放开管制,积极推进市场化改革。只有这样,中国的征信系统才能逐步完善起来,否则,即使再过一百年,征信体系也不会有所改善,P2P平台依然要为不完善的征信系统支付高额的尽调成本和承担更高的风险。

P2P行业中,真正赚钱的平台并不多,单单是耗费在借款人的风险识别上就占据了平台相当一部分利润,再加上运营成本、拨备费用等,很多P2P平台其实是亏损的。征信体系的不完善,一方面加大了P2P平台的风控难度和尽调成本,另一方面也加大了借款人的借贷成本。因为风险对应着的是成本。可以说,征信体系影响和制约着整个P2P行业的未来发展。而去中心化、分布式的金融市场和征信体系,是决定未来P2P行业能否健康发展的关键。

作者:朱东亮

征信宝

征信宝

赞(0) 打赏
网站部分资源来自网上,如有侵权请告知删除,我们期待与你长期合作:征信宝 » 为什么中国的P2P网贷征信很难搞起来?
分享到: 更多 (0)
已有 0 条评论

征信宝推荐

大红包万达万e贷